RELATO GANADOR
RELATO 49
103 palabras
Renzo Franco Carnevale.
Toronto – Canadá.
LA CANTANTE DE RADIORenzo Franco Carnevale.
Toronto – Canadá.
Édith Piaf besó la ínfima figura en el estudio de radio de un micrófono apagado. Era una mujer paciente. —Volveré a cantante— dijo y dejó el lugar tambaleándose. Siguió recorriendo los distintos tonos de su voz esta vez provenientes de un disco, y recibiendo dosis de morfina por alimento. Encerrada en su último sueño, aproximándose cada vez más a ese objeto, la Piaf metió sus dedos más profundamente en la oscuridad para tentar el metal, entonces brillaba su plata en medio del estudio de radio y a pesar de estarse muriendo, tuvo fuerzas para borrarlo para siempre con una canción sufrida y maldita.
Premio Ganador: 107 x 3 (321 euros) y trofeo de micrófono.
foto: Renzo Franco.El ganador D. Renzo Franco Carnevale, con su trofeo.
FINALISTA
RELATO 327
107 palabras
Carlos Manuel Pardal González.
Toledo – España.
AHORA ES EL MOMENTO (“THE TIME IS NOW”)Carlos Manuel Pardal González.
Toledo – España.
Mientras suena “The time is now”, penúltima canción del programa, cada oyente vive su momento. El de DJLeo es la desolación provocada por un finiquito y un SMS: “Te dejo. Lisa.” El de Lisa es el del placer intenso del orgasmo más salvaje con Víctor. Víctor, despiadado director de la emisora, se venga de su mujer mientras piensa: “Jódete Berta”. Berta abraza a su recién nacida Yasmín que cura las cicatrices que dejaron Víctor y Ahmed. Ahmed estalla de odio en una lejana mezquita.
Yasmín se ilumina, a su tío DjLeo se le apaga la esperanza, y aún debe presentar su última canción: ColdPlay “VIVA LA VIDA”.
Premio Finalista: 107,3 euros y diploma
D. Ambrosio Javier Alonso, Presidente de la Asociación Cultural Onda Polígonoentregando el premio de finalista a D. Carlos Manuel Pardal González.
FINALISTA
RELATO 503
102 palabras
Graciela Prieto Rey.
Santa Fe – Argentina.
EQUIÁNGULOGraciela Prieto Rey.
Santa Fe – Argentina.
La noche no se inventa para esto.
La soledad esparce su anatomía en mi sofá.
En la radio una voz tras otra. Capitulan.
Intuyo que la ventana me mira con interrogación.
Huelen a silencio los muertos con los últimos epitelios del sol.
Ninguna voz es la tuya. Creo: Alguna melodía se te parece.
Afuera un río de peces metálicos amenaza la cordura, atronando en ríos de cemento helado. Confundido el tiempo lo recorre... mi sofá y tu anatomía perdida.
Mis ojos duermen en este eterno equiángulo. No es ceguera.
En este exilio urbano las voces de la radio. Una tras otra capitulan.
Premio Finalista: 107,3 euros y diploma
Foto: Graciela PrietoDª Graciela Prieto Rey, con su premio
--------------------------------------------------------
ACTA DEL JURADO.
En Toledo, a las 17.30 horas del 11 de abril de 2011, se reúne el Jurado del V Concurso de Micro-Relato, que esta formado por:
- Dª Manuela Villa. Presidenta del Jurado. Bibliotecaria de la Biblioteca Municipal de Sta. Mª de Benquerencia -Toledo-.
- D. Eduardo Carmelo. Representante de ACOP- Dª Mª José Hernández. Representante de ACOP -
- Dª Rosa Rovira.Representante de ACOP. Programa Solitario de Letras
- Dª Milagros Carrasco. Correctora literaria
- D. Miguel A. de la Torre. Representante de ACOP. Programa Solitario de Letras.
- D. Rubén Ferrer. Secretario del Jurado. con voz pero sin voto.Tras valorar los relatos seleccionados para la fase final, y después de una serie de deliberaciones y comprobaciones, emiten el siguiente fallo:
- Acuerdan declarar el Relato nº 49, con título La cantante de radio como ganador del V Concurso de Micro-Relato.
- Acuerdan declarar el Relato nº 327, con título Ahora es el momento ("The time is now") y el Relato nº 503, con título Equiángulo, como finalistas.
Una vez emitido el fallo, se procede por parte del Secretario del Jurado a la identificación de los autores de los relatos.
Terminada la reunión se levanta acta con la conformidad de los presentes. Este fallo se hará público el día 19 de abril, dentro del programa especial RADIO LIBRO, procediendo a la entrega de los premios, además de publicarlo en la fecha señalada en el blog del Concurso.
31 comentarios:
Excelentes los micro-relatos... superiores a los del año pasado... va mejorando la cosa!
Hola,
participé en el concurso y me parecen tres dignos ganadores. Es verdad que cambiaría el orden, porque a mí me ha encantado el tercero, pero ya se sabe que "para gustos, colores".
Un abrazo y seguid por este camino.
Antonio.
No es por molestar, en serio. Pero los tres relatos son de lo más pedante que me he echado a la cara en mucho tiempo... En especial, el tercero: "Huelen a silencio los muertos con los últimos epitelios del sol...". ¡Jesús! ¡Qué espanto!
De todas maneras, supongo que eso era lo que buscaba el concurso... Así que enhorabuena a los ganadores.
Felicidades a los tres, y felicidades a onda polígono por estas iniciativas
Felicidades al ganador y finalistas.
Felicidades a onda polígono por estas iniciativas.
No me han parecido, que es epitelios del sol, y utilizar palabras altisonantes deja mucho que desear...
De todos modos es gusto del jurado, Felicidades sin festejo
El cvoncurso más empalagoso que he leido en mi vida. Los tres relatos ¡, en especial el tercero, parecen sacados de un culebrón sudaca.
Vomitivo a más no poder...
Muchas Felicidades, tanto al ganador como a los finalistas!!!
No me ha gustado nada el tercero, y creo que los otros dos tampoco destacan por su nivel. Pero el tercero clama al cielo, una cosa es utilizar recursos como la metáfora y otra emplear cualquier palabra para crear metáforas. Como dicen por aqui "epitelios del Sol" no hay por donde cogerlo, sin nombrar que el plural de esa palabra es bastante sangrante...En realidad debería valorarse más a fondo los relatos...No vale con anidar palabras sonantes...
Enhorabuena a los ganadores por un lado, y mi más sentido pésame al jurado. Un año más, tendencioso, un año más, politizado, un año más, haciendo de lo zafio lo excelente, un año mas, decepcionando. Ni se premia el orden, ni la coherencia ni el lenguaje literario ni la transmisión de un mensaje...Se premia el estrambote. Lo dicho, politizados a más no poder.
Una vez más, y ya son muchas, se encarga la función de jurado a personas que no tienen ni la más remota idea de lo que es un relato, y así pasa lo que pasa. Es cierto que el tercero es empalagoso, pero los otros dos son poco más que mediocres. Eso sí, ¡al menos son relatos!
Lamentable, de verdad.
Hola.
Yo también participé, pero nada de nada.
Cuanto listillo hay por el mundo, siempre tienen que salir los de turno a poner a parir (no son críticas) a alguien.
Enhorabuena a los finalistas y al ganador, y reconocer el esfuerzo que hace Onda Polígono, en este digno Concurso.
El fallo del jurado me parece un insulto a los participantes que han entregado su tiempo y su ilusión en este certamen.
Me gustaría que algún responsable de este dislate me explicara qué es "eso" que han premiado con el segundo accésit, o cuáles son los valores que se han premiado en este concurso.
Ya está bien de utilizar la literatura como moneda de cambio.
Por favor, jurados profesionales ya.
Yo no soy ningún “listillo”, como comenta por ahí algún iluminado/a, pero sí me considero un entusiasta de las letras, en particular de los relatos y los micros, y tengo todo el derecho del mundo a criticar lo que no me parece correcto. Y desde luego el fallo del jurado me ha parecido decepcionante, falto de argumento literario y un insulto para muchos participantes. ¿Qué criterio han seguido para premiar los relatos? ¿Por qué admiten a concurso esa especie de “poema” empalagoso, ¡y encima lo premian!? ¿No se dan cuenta de que están tirando por el suelo la ilusión de mucha gente que escribe de verdad?
Un cero para el jurado y mis disculpas para los dos ganadores si se sienten ofendidos, porque la culpa no es de ellos. Sobre el poema azucarado, me reservo la opinión.
Entre todos estáis dejando el nombre de Toledo a la altura del betún. Primero el concurso de Hiperbreves de Toledatura, que desaparece sin decir ni pío y sin dar los premios que prometían; después es Toledo Literario quien cierra su blog porque también están pringados en el fraude de los hiperbreves; y ahora este “fallo” inexplicable perpetrado por un jurado que mejor debería dedicarse a sus labores y dejar la literatura para quien sepa de ello.
Luego nos quejamos de que nos llamen bolos.
Vergonzoso.
Demasiados relatos ¿quién se lee 600 de un trago? muchos menores, pocos atinados, tampoco brillan los ganadores; el primero por cierto, no hay Dios que lo entienda, el tercero no es relato.
Pero buena iniciativa.
Saludos, su 480
Reconociendo y alabando el esfuerzo de Onda Polígono por la iniciativa y valorando la dificultad de elegir tres relatos entre más de seiscientos, me uno a las voces críticas que manifiestan la escasa calidad del ganador y los finalistas. Son igual de malos o peores que los del año pasado y en especial el ganador que deja mucho que desear en cuanto al correcto empleo del castellano.
Y para finalizar una duda ¿Será casualidad que entre los tres premiados siempre haya alguno de Toledo?
Si es cierto lo que dice el primer comentario...
"Excelentes los micro-relatos... superiores a los del año pasado... va mejorando la cosa!"
...no quiero ni pensar lo que fue el año pasado.
Muy buenos los tres relatos ganadores; sobre todo el tercero: sublime.
Enhorabuena a los organizadores, a los ganadores ya todos los participantes.
No pienso que sean listillos los que critican la decisión del jurado; simplemente son personas que han dedicado tiempo y esfuerzo- como yo- a elaborar un relato buscando la calidad e ingeniosidad. Lo que sucede es que decepciona que en este concurso, siempre se acabe premiando lo en algunos casos loburdo, en otros lo zafio y en casi todas las ocasiones algo que no tiene calidad literaria alguna- recuerdo cuando se premió el que hablaba de unas zapatillas de prostituta- por mucho que nos lo quieran hacer ver los jurados.
Si la mayoría de las críticas hablan de la escasa calidad de los relatos premiados será por algo.
Y por cierto, si escribimos tantos anónimos es para que la organización no nos haga la cruz para otras ocasiones si decidimos participar.
En conclusión CERO AL JURADO, una vez más.
Es fácil que a un analfabeto funcional le impresionen los fuegos de artificio provocados por una frase como esta, “Édith Piaf besó la ínfima figura en el estudio de radio de un micrófono apagado”, por mucho que su estructura sea un disparate y que incumpla las reglas más básicas del castellano, o quizá por eso mismo; también es fácil que a otro iletrado le deje sin palabras una sarta de frases inconexas y adornadas con la retórica que habría sonrojado al mismísimo Quevedo; incluso es razonable pensar que quien no ha leído en su vida más que el Marca o el Interviu se deje seducir por la ceguera que acompaña a los últimos epitelios del sol.
Pero desde luego lo que es inadmisible es que un elenco tan zafio se dé cita en un mismo grupo, que ese grupo se autodenomine "jurado literario" y que una organización con fines culturales les permita opinar siquiera sobre el trabajo de más de seiscientos escritores.
Me avergüenza haber formado parte de esta burla.
De los tres relatos, el único que tiene un pase es el segundo que por lo menos es coherente, el primero no lo entiendo y el tercero...pa habernos matao. Prefiero un relato clásico pero bien redactado y legible, a caer en la moda esa de premiar la "originalidad" aunque sea un bazofia, menos mal que a estos concursos hay que presentarse sabiendo lo que hay pero con la ilusion de que nos lea la mayor cantidad de gente posible...el resto es un fraude.
Sin osar palabras, sin usar altisonantes, con pensar me gustaria que se entendiera de una buena vez que lo grosero no se lleva con la literatura, que lo grotesco tampoco, ni modo ninguno me gusto
Caray que libertad de expresión dije que no me gustan las palabras groseras ni las metaforas discordantes en la buena literatura y no pusieron mi comentario
mh
El administrador de la página ha censurado mi último mensaje en el que daba mi opinión acerca del jurado y su trabajo, así que mejor despedirse y felicitar a todos.
Enhorabuena, campeones.
El relato ganador es flojo, el segundo es mediocre (siendo generoso) y el tercero es producto del consumo de algún estupefaciente.
Enhorabuena a la emisora por organizar el concurso y al jurado por permitirnos echar unas risas al ver el resultado final
Dificil de entender los relatos ganadores. Parece que la gracia es que sean rebuscados y casi incomprensibles.
Tenga cuidado quien tacho de "sudacas" los relatos por su calidad. No olvide que Sudamerica tiene el orgullo de acunar en su tierra a los mejores poetas y escritores del mundo. No por nada los premios Nobel de Literatura siempre los gana algun "sudaca".
¡¡Enhorabuena al ganador y a los finalistas!!
A la gente que escribe los comentarios me gustaría recordarles que un concurso de relatos es algo muy subjetivo y si no están de acuerdo con la decisión del jurado deberían calmar sus comentarios por respeto a los ganadores... El concurso es muy transparente, pues todos podemos leer los relatos y a cada uno le gustará más uno distinto.
Enhorabuena por seguir con la iniciativa.
Un abrazo:
Eva (relato 80)
No perdáis el tiempo. Al año que viene no participamso. Con su pan se lo coman.
La verdad es que llama la atención que entre tantos relatos se haya elegido uno confuso sintácticamente, otro pobre literariamente y un tercero que confunde poesía con prosa y que parece haber sido escrito con diccionario en mano a modo de "efectos especiales". ¿No creen que hubiera sido preferible leer más entre líneas,que ser "atropellados" por las palabras, sin ton ni son?
He leído varios comentarios, y no creo que le quede a nadie la menor duda de que la selección de ganador y finalistas ha sido desastrosa. Personalmente, me parece una auténtica burla este dictamen. El "relato" ganador no tiene trama, argumento ni desenlace, tiene varias agramaticalidades, el segundo es anodino, el tercero, el de los famosos epitelios del sol es lamentable, repetir "anatomía" por carecer de otro recurso no es ninguna figura literaria.
Oigan... que escribir bien es otra cosa. Con total seguridad habría entre seiscientos relatos alguno decente, y no estos que sepa Dios en base a qué han sido premiados.
¿Pero quién diablos son éstos que componen el jurado? Desde luego no me preocupa lo más mínimo que no hayan premiado mi relato, es más, como dijo Lope, "guarde para su regalo esta sentencia el autor: si el bueno no aplaude, malo, si el necio aplaude, peor."
Publicar un comentario